Сайт фонда "Центр марксистских исследований"
Каталог статей
Меню сайта

Форма входа

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Поиск по сайту

Для коммунитстов

Время жизни сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 80

Приветствую Вас, Гость · RSS 25.09.2017, 05:29

Главная » Статьи » Мои статьи

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ
Из материалов международной научной конференции –
V Малого университетского форума
«Перестроение России: социум, политика, экономика»,
состоявшегося  в Московском государственном университете
имени М.В.Ломоносова 2-4 декабря 2009 года
(Перестроение России, том 2, Москва-Волгоград, 2010).

 

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ –
ПУТЬ К ВЫСШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА,
РЕШАЮЩЕЕ УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
И СОЦИАЛЬНОГОПЕРЕСТРОЕНИЯ РОССИИ


(от мотивации к самомотивации)

 

 «История показывает, что лидер в области
производительности, в конце концов,
становится экономическим и политическим
лидером в мире».
Д.Грейсон мл., К.О.Делл
(Американский менеджмент на пороге 21 века,1991 г.)

 

ПРЕАМБУЛА

Переход страны на частнокапиталистические рельсы не дал желаемых результатов - общеполезной активизации «человеческого фактора». Сменившие советских директоров частные собственники и разноуровневые чиновники отличаются от первых лишь бесконтрольностью, распоясанностью и личной жадностью.

Задача: нащупать пути роста  производительности труда.

Моё глубокое убеждение: пока за дело социально-экономического развития и наведение порядка в России не возьмётся народ в лице каждого его представителя, экономика страны, культура и сама жизнь будут проседать и рушиться. Народ же возьмётся за дело и наведение порядка, когда каждый человек увидит в этом свой личный интерес и ему будет, что защищать от внутренних негодяев и внешних врагов. И здесь у большинства народа и президента с премьером нет и не может быть разногласий и противоречий.

Раскрепостить инициативу каждого человека – вот путь к высшей производительности труда, решающее условие экономического и социального перестроения России. Как это осуществить?

 

КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ

Персонализация, персонализированное присвоения прибыли, самомотивация, производительность труда.

Персонализация – конституционное признание каждого гражданина России прямым собственником общего национального богатства в денежном эквиваленте, т.е. разгосударствление и декапитализация в пользу всех и каждого.

Персонализированное присвоение прибыли – это прямое соединение каждого трудящегося человека с прибылью через произведенную им прибавочную стоимость.

Такое соединение может быть встроено в экономику любого региона (без изменения существующих отношений собственности в целом) на законном основании в виде Федеральной целевой программы «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки».

Самомотивация – это личное внутреннее побуждение к труду, вызванное безусловным правом производить и присваивать произведенную прибыль. Это прямая связь между доходом (зарплата + прибыль) трудящегося человека и производительностью его труда, т.е. производством прибавочной стоимости при стандартном качестве товара.

Производительность труда – В конечном счёте, это прибавочная стоимость, произведенная рабочей силой за отчётный период: т.е. избыток продукта труда над издержками поддержания труда.

 

СОСТОЯНИЕ ДЕЛ В РОССИИ И В МИРЕ

В конце 2006 года Президент России В.В.Путин, отвечая на вопросы граждан России, сообщил о росте заработной платы на 12,9%, а производительности труда – на 6 процентов. По словам министра экономического развития и торговли Г.Грефа, в первом квартале 2007 года рост заработной платы по стране составил  18,4% при почти оставшейся на месте производительности труда. Согласно данным Росстата, темпы роста производительности труда в России снижались с 7% в 2003 году до 6,5% в 2004 году и 5,5 в 2005 году, а самые низкие темпы роста производительности труда в 2005 году зафиксированы в сельском хозяйстве (0,2%).

Всеми заинтересованными авторами Америки и Европы отмечается, что технологическая и производственная оснащённость  компаний, а также наличие природных богатств на территории тех или иных стран становятся второстепенными в проблеме производительности. Подчёркивается, что для высокой производительности труда нужна новая организация и мотивация труда, что позволяет добиться впечатляющих успехов и на старом оборудовании. Например, в начале 80-х годов маленький заводик «Тойоты» по выпуску двигателей в Камино был оснащён американскими станками образца 1960 года. В техническом отношении он был безнадёжно отсталым в сравнении с предприятиями «Форда» и «Крайслера». Но в расчёте на одного занятого (включая рабочих и служащих), этот заводик производил двигателей в 4,5 раза больше, чем «Форд» или «Крайслер». При этом качество двигателей, включая их дизайн, на «Тойоте» значительно превосходило качество аналогичной продукции американских компаний. Другой пример. Компания «Дженерал моторс», вложив 600 миллионов долларов в новый сборочный завод, попыталась создать «завод будущего», где 260 («трудолюбивых») роботов под управлением ЭВМ должны были выполнять почти все операции. Всё это хозяйство, естественно, обслуживали живые люди в необходимом количестве. Технократическая мечта обернулась разочарованием: на предприятии производилось 35 машин в час вместо 60 по плану [1]. В Америке несколько десятилетий подряд ежегодно тратится свыше 10 миллиардов долларов на подготовку и переподготовку менеджеров, на нововведения в технике, технологии, организацию производства [2]. Но необходимый рост производительности труда остаётся неразрешённой задачей.

Причина такого положения вещей кроется в мотивации живого труда. В условиях существующей мотивации именно наёмная рабочая сила тормозит рост производительности труда. Поэтому, казалось бы, хорошо разработанная социально-экономическая стратегия не реализуется успешно, а издержки превышают все допустимые рамки, Независимо от принимаемых наверху решений, внизу мало что изменяется [3] Управляющие, как бы хорошо они не разбирались в деле, какие бы профессиональные решения не принимали, вынуждены с неизбежностью полагаться на непосредственных исполнителей принятых решений, то есть  на конкретных прямых производителей товаров и услуг, которые сводят организационные и технологические усилия менеджеров до уровня, соответствующего интересам самих наёмных исполнителей.

Такова подлинная экономическая жизнь. Моя практика, а это работа в хозяйствах и в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РСФСР (я в конце 80-х занимался научной организацией труда и внедрением индустриальных технологий), убедительно показала, что всё зависит от непосредственного работника, в чьи руки попадают на производстве новые техника и технологии. Мы с коллегами побывали во многих хозяйствах в разных концах России и убеждались в этом на каждом шагу.

Я исследовал проблему мотивации труда много лет в теориях и в разных сферах народного хозяйства. Взгляд чиновников и работодателей на рабочую силу сегодня таков: работник не является активным началом и гарантом производительности труда. Работник рассматривается и используется как некий «человеческий ресурс» в перечне «входов» наряду с информацией, капиталом, ресурсами и материалами. Этот ошибочный, менторский, рабовладельческий взгляд человека с хлыстом, соответствующий действительной практике отношений между работником и работодателем, на деле заклинил рост производительности труда в хозяйственных комплексах всех стран. Такой взгляд на работника стоит сотни миллиардов долларов убытков, в том числе от финансирования опирающихся на него неэффективных научных разработок в сфере мотивации труда.

Результатом моего исследования стал научно обоснованный универсальный способ персонализированного присвоения прибыли [4], превращающий каждого человека в активное начало производства в рамках своих способностей.

 

О СМЫСЛЕ ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ПРИСВОЕНИЯ

Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью.

Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда.

В капиталистическом мире этот избыток проявляется в виде прибавочной стоимости, то есть неоплаченного труда, присваиваемого собственником средств производства.

В условиях персонализированного присвоения этот избыток в денежной форме (избыточная стоимость) принадлежит тому, кто её непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им.

Именно прибавочная стоимость превращается на рынке в прибыль. При этом, в зависимости от конъюнктуры рынка, прибыль может быть равна, меньше  или больше произведенной прибавочной стоимости.

Разработанный мной способ присвоения прибыли каждым непосредственным производителем избытка – это самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости, а в нашем случае – избыточной стоимости, и присвоение ими дохода.

Сказанное можно выразить следующим образом:

C – стоимость средств производства,

V – зарплата,

M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками поддержания труда).

 

(C + V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),

(C + V + M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,

(C + V + P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период),

(C + V + P) – (C + V) = P – прибыль (общая прибыль).

 

P – O = Pch – чистая прибыль, где

O – обязательные платежи (налоги, сборы).

 

V + (Pch от "M” – FR) – персональный доход произвлодителя, где

V (в случае персонализированного присвоения) – гарантия,

FR – фонд развития предприятия,

Pch от "M” – персональная прибыль производителя, соответствующая произведенной им избыточной стоимости.

 

В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.

Главная задача здесь – найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта задача решена.

Ожидаемый  результат:

– высокоэффективная самомотивация производителей и порядок в экономике в целом:

- исключение произвола.

- стремление и возможность вывести предприятие на более высокий уровень развития производительных сил и производственных отношений;

- устойчивость предприятия на внутреннем рынке;

- заинтересованное личное и коллективное планирование, рост совокупной производительности труда и совокупной прибыли отрасли;

- стремительная модернизация экономики в целом;

- рост доходов с одновременным избавлением от инфляции, а также рост престижа субъекта Федерации и России.

* * *

Исследовались хозяйства Старицкого района Тверской области, Щёлковского района Московской области, Михайловского района Волгоградской области. Стояла задача:

1. Найти способ извлечения прибавочной стоимости, созданной персоналом организации (всеми и каждым) в процессе производства.

2. Найти способ присвоения прибыли, исходя из произведенной каждым прибавочной стоимости.

Новый порядок присвоения и распределения прибыли работниками снимает проблемы административно-командных производственных отношений, а также опасного "зависания" экономики России, является способом перевода страны на рельсы новых отношений собственности, выстраивающих правовую систему авангардных технологий производственного и регионального самоуправления. Это - порядок возрождения и достижения высшей производительности труда на всём экономическом пространстве России и на отдельном предприятии. Это - порядок решения  социальных проблем.

 

ЛИТЕРАТУРА: [1] В.Бовыкин, Новый менеджмент, «Экономика», М.-1997, с.96-99. [2] В.Бовыкин, Новый менеджмент, «Экономика», М.-1997, с.27. [3] Гарвард Бизнес Обзор, 1985, с.84. [4]  В.С.Петрухин, Н.И.Савина, Работать на прибыль, журнал "Нечерноземье" №1, 1989 г.;В.С.Петрухин: «Платить за труд», журнал "Нечерноземье"№6,1988 г.; «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР», Минсельхозпрод РСФСР, 1991 г.; «Нить Ариадны», МГУ, 1995 г.; «Менеджмент ХХ1 века», М-1998 г.; «История и будущее экономики», М-2009 год.

 
02.10.2009 г.
г. Москва

 
Руководитель Межрегионального общественного объединения
«Фонд организации высшей производительности труда»,
Автор и разработчик общественно персонализированного способа производства,
помощник депутата государственной Думы России 1-го созыва, экономист
                          
В.С.Петрухин    


***********

From materials of the international scientific conference -
V Small university forum
«Evolution of Russia: society, a policy, economy»,
Taken place at the Moscow state university
M.V.Lomonosova's name on December, 2-4nd, 2009
(Evolution of Russia, volume 2, Moscow-Volgograd, 2010).

 

PERSONIFICATION
PROFIT ASSIGNMENTS -
WAY TO THE HIGHER LABOUR PRODUCTIVITY,
SOLVING CONDITION OF THE ECONOMIC
AND СОЦИАЛЬНОГОПЕРЕСТРОЕНИЯ RUSSIA

(From motivation to self-motivation)

 

 «The history shows, that the leader in area
Productivity, eventually,
Becomes economic and political
The leader in the world ».
D.Grejson of ml., K.O.Dell
(The American management on a threshold of 21 centuries, 1991)

PREAMBLE

Transition of the country to private-capitalist rails has not given desirable results - общеполезной to activization of "the human factor». The private proprietors who have replaced the Soviet directors and разноуровневые officials differ from the first only absence of control, распоясанностью and personal greed.

Problem: to grope ways of growth of labour productivity.

My deep belief: while the people do not undertake business of social and economic development and putting in order in Russia in the name of its each representative, a national economy, the culture and a life will give and fall. The people will get down to business also putting in order when each person will see in it the personal interest and to it will be what to protect from internal villains and external enemies. Here again at the majority of the people and the president with the prime minister is not present and there can not be disagreements and contradictions.

To liberate the initiative of each person - here a way to the higher labour productivity, a solving condition of economic and social evolution of Russia. How it to carry out?


KEY WORD

The personification, personalised profit assignments, self-motivation, labour productivity.

Personification - the constitutional recognition of each citizen of Russia the direct proprietor of the general national riches in a money's worth, i.e. privatisation and декапитализация in favour of all and everyone.

The personalised assignment of profit is a direct connection of each worker of the person with profit through the surplus value made by it.

Such connection can be built in economy of any region (without change of existing relations of the property as a whole) legally in the form of the Federal target program «System of stimulation of active demand of the industry and agriculture on scientific workings out».

The self-motivation is a personal internal prompting to the work, caused by the unconditional right to make and appropriate the made profit. It is a direct communication between the income (the salary + profit) the worker of the person and productivity of its work, i.e. surplus value manufacture at standard quality of the goods.

Labour productivity - Finally, is a surplus value made by a labour for the accounting period: i.e. surplus of a product of work over costs of maintenance of work.


STATE OF AFFAIRS IN RUSSIA AND IN THE WORLD

In the end of 2006 the President of Russia V.V.Putin, answering questions of citizens of Russia, has informed on wages growth on 12,9 %, and labour productivity - for 6 percent. According to the Minister of economic development and trade G.Gref, in the first quarter 2007 wages growth on the country has made 18,4 % at labour productivity which has almost remained on a place. According to data Росстата, rates of growth of labour productivity in Russia decreased about 7 % in 2003 to 6,5 % in 2004 and 5,5 in 2005, and the lowest rates of growth of labour productivity in 2005 are fixed in agriculture (0,2 %).

All interested authors of America and Europe notice, that technological and industrial equipment of the companies, and also presence of natural riches in territory of those or other countries become minor in a productivity problem. It is underlined, that for high efficiency of work the new organisation and motivation of work that allows to achieve impressing successes and on the old equipment is necessary. For example, in the early eighties small заводик «Тойоты» on release of engines in Камино has been equipped by the American machine tools of the sample of 1960. Technically it was hopelessly backward in comparison with enterprises "Ford" and "Crysler". But counting on one occupied (including workers and employees), this заводик made engines in 4,5 times more than "Ford" or "Crysler". Thus quality of engines, including their design, on «Тойоте» considerably surpassed quality of similar production of the American companies. Other example. The company «Дженерал моторс», having enclosed 600 million dollars in new assembly factory, has tried to create «future factory» where 260 ("hardworking") robots under control of the COMPUTER should carry out almost all operations. All this economy, naturally, live people in necessary quantity served. The texnocratic dream has turned back disappointment: at the enterprise 35 cars at an o'clock instead of 60 under the plan [1] were made. In America some decades are annually spent over 10 billion dollars for preparation and retraining of managers, on innovations in the technician, technologies, the organisation of manufacture [2] successively. But necessary growth of labour productivity remains not resolved problem.

The reason of such state of affairs is covered in motivation of live work. In the conditions of existing motivation the hired labour brakes labour productivity growth. Therefore, apparently, well developed social and economic strategy is not realised successfully, and costs exceed all admissible frameworks, Irrespective of decisions accepted above, below a little that [3] Managing directors change, as though it is good they did not understand the business, what professional solutions would not accept, are compelled to rely with inevitability on direct executors of the accepted decisions, that is on concrete direct manufacturers of the goods and services who reduce organizational and technological efforts of managers to the level corresponding to interests of hired executors.

Such is an original economic life. My practice, and is work in economy and in the Ministry of Agriculture and the foodstuffs of RSFSR (I in the late eighties was engaged in the scientific organisation of work and introduction of industrial technologies), has convincingly shown, that all depends on the direct worker, to whose hands get on manufacture new technics and technologies. We with colleagues have visited many economy in the different ends of Russia and were convinced of it continually.

I investigated a problem of motivation of work many years in theories and in different spheres of a national economy. The sight of officials and employers at a labour is that today: the worker is not the active beginning and the guarantor of labour productivity. The worker is considered and used as certain «a human resource» in the list of "inputs" along with the information, the capital, resources and materials. This erroneous, mentor, slaveholding sight of the person with a switch, corresponding to the valid practice of relations between the worker and the employer, has in practice jammed labour productivity growth in economic complexes of all countries. Such sight at the worker costs hundred billions dollars of losses, including from financing of inefficient scientific workings out leaning against it in sphere of motivation of work.

Scientifically proved universal way of the personalised assignment of the profit [4], transforming each person in the active beginning of manufacture within the limits of the abilities became result of my research.


ABOUT SENSE OF THE PERSONALIZED ASSIGNMENT

Whatever economic system we considered, the made expenses should come back with profit.

According to doctrines of ALL economic schools of the present (and - on a life), the profit is created by people in direct manufacture in the form of surplus of a product of work over costs of maintenance of work.

In the capitalist world this surplus is shown in the form of a surplus value, that is not paid work appropriated by the proprietor of means of production.

In the conditions of the personalised assignment this surplus in the monetary form (superfluous cost) belongs to the one who has directly made it on the workplace, and is appropriated by it.

The surplus value turns in the market to profit. Thus, depending on market condition, the profit can be equal, it is less or more than the made surplus value.

The way of assignment of profit developed by me each direct manufacturer of surplus is automatic (excluding value judgment and influences) revealing of concrete manufacturers of a surplus value, and in our case - superfluous cost, and assignment of the income by them.

Told it is possible to express as follows:

C - cost of means of production,

V - the salary,

M - a surplus value (surplus of a product of work over costs of maintenance of work).

 

(C (V) - cost of the initial stage of manufacture (the made expenses, or the general production costs),

(C + V + M) - real cost of the goods on an exit from the enterprise on the market,

(C + V + P) - market cost of the goods (returnable cost) - the enterprise aggregate profit (the monetary receipt of the made goods for the certain period),

(C + V + P) - (C + V) = P - profit (the general profit).

 

P - O = Pch - net profit, where

O - obligatory payments (taxes, gathering).

 

V + (Pch from "M” - FR) - the personal income произвлодителя, where

V (in case of the personalised assignment) - a guarantee,

FR - fund of development of the enterprise,

Pch from "M” - the personal profit of the manufacturer corresponding to superfluous cost made by it.

 

In this case appropriates profit everyone personally according to personally made superfluous cost.

The main task here - to find surplus of a product of work over costs of maintenance of work which makes everyone on the workplace. This problem is solved.

Expected result:

- Highly effective self-motivation of manufacturers and an order in economy as a whole:

- An arbitrariness exception.

- Aspiration and possibility to deduce the enterprise on higher level of development of productive forces and relations of production;

- Stability of the enterprise in home market;

- Interested personal and collective planning, growth of cumulative labour productivity and cumulative profit of branch;

- Prompt modernisation of economy as a whole;

- Growth of incomes with simultaneous disposal of inflation, and also growth of prestige of the subject of Federation and Russia.

* * *

Economy of Staritsky area of the Tver area, the Shchelkovo area of the Moscow area, Mihajlovsky area of the Volgograd area were investigated. There was a problem:

1. To find a way of extraction of the surplus value created by the personnel of the organisation (all and everyone) in the course of manufacture.

2. To find a way of assignment of profit, proceeding from made by everyone surplus value.

The new order of assignment and distribution have arrived workers removes problems of command relations of production, and also dangerous "lag" of economy of Russia, is way of transfer of the country on rails of new relations of the property building legal system of vanguard technologies of industrial and regional self-management. It is an order of revival and achievement of the higher labour productivity on all economic space of Russia and at the separate enterprise. It is an order of the decision of social problems.


The LITERATURE: the [1] V.Bovykin, New management, "Economy", M.-1997, s.96-99. The [2] V.Bovykin, New management, "Economy", M.-1997, с.27. [3] Harward Business the Review, 1985, с.84. [4] V.S.Petruhin, N.I.Savina to Work on profit, magazine "Non-Black Earth Region" №1, 1989; V.S.Petruhin: «to Pay for work», magazine "Non-Black Earth Region" of №6,1988; «the Package of the specifications and technical documentation for working off of new relations of the property in economy and at the processing enterprises of Ministry of Agriculture and Food Production of RSFSR», Ministry of Agriculture and Food Production of RSFSR, 1991; «Thread Ариадны», the Moscow State University, 1995; «Management ХХ1 of a century», М-1998; «History and the economy future», М-2009 year.


02.10.2009
g.Moskva

 
The head Inter-regional public association
«Fund of the organisation of the higher labour productivity»,
The author and the developer Socially personalised way of manufacture,
The assistant to the deputy of the State Duma of Russia to 1st convocation,The economist
                      
V.S.Petruhin   

Категория: Мои статьи | Добавил: CentrMarxIssled (16.04.2012)
Просмотров: 321 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Фонд "Центр марксистских исследований" © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCozЯндекс.Метрика