Сайт фонда "Центр марксистских исследований"
Каталог статей
Меню сайта

Форма входа

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Поиск по сайту

Для коммунитстов

Время жизни сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 80

Приветствую Вас, Гость · RSS 23.08.2017, 22:20

Главная » Статьи » Мои статьи

Перепост с эл. почты

НАВСТРЕЧУ 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!

%d1%87%d0%b8%d0%b6%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b2-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%b5
ТОВАРИЩИ!

Знакомиться с материалами, актуальность которых в год 100-летия Великой Октябрьской революции предельно важна. Важное, на мой взгляд, выделил цветом. АВ.

Жарасбек Коргамбаев, 2012-08-27
СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ УМИРАЮЩЕГО СОЗНАНИЯ

Если внимательно рассматривать современное состояние общественной теории, то в целом создается впечатление, будто реальное развитие общественной жизни и в самом деле могло сообразоваться с теорией, созданной когда-то кем-то, будто, например, развитие социализма могло быть реализацией или воплощением основных идей марксизма.

В действительности непреходящая истина самого марксизма состоит в том, что всякая теория в конечном итоге порождается и проверяется, подтверждается и опровергается только практикой, реальным развитием жизни и что самостоятельное существование идей, мысленных конструкции, идеальных моделей как таковых – это идеалистический вздор.

Другое дело, что Маркс в свое время мог предвосхитить общее направление развития капитализма, предугадать тенденцию будущих форм действительности, исходя, например, из реального понимания обстановки. Но это не теория будущих форм, которая могла возникнуть в голове Маркса, а прогноз будущего, основанный на реальных тенденциях настоящего, который может и подтвердиться, но может и не подтвердиться практикой. В этом случае мы мыслим просто на гегелевский манер, что якобы теория предшествует практике и что мысль создает реальную действительность. По Гегелю, изначально существует идеальная модель действительности. Она и осуществляется в реальном мире. И тот факт, что в современном мире создают проекты и "осуществляют" их, вовсе не значит, что они имеют научную основу и построены на верных прогнозах.

В действительности, любое преобразование исторически должно назреть и подготовится, и только после этого, когда обнаружилась потребность в этом преобразовании, оно и осознается как необходимость, осуществление которой неизбежна. И осознание это происходит не просто, а только в конфликте между старым и новым. И в этом конфликте мир сам по себе начинает разрушаться. Необходимость же развертывается не в зависимости от сознания людей, а именно объективно, и здесь нет за ранее созданной модели. Никто не создает заранее сознательно модель разрушения, разрушение происходит просто бессознательно, как результат перевернутого осмысления реальности, в котором любое новое воспринимается через призму старых мерок и подгоняется под них. А потому происходит борьба. И сознательное отношение людей может лишь ускорить этот процесс, облегчить и т. д. И если необходимость развертывается в виде "стремления каждого к своему собственному благу», «к личному обогащению", то это есть ее внешнее проявление, к которому мы подстраиваемся и за которым скрыта ее сущность, противоположная ей. Общество не может каждого обогатить материально и подстраиваться под их собственнические стремления. Это абсурд.

Сегодня, например, только в одной России три миллиона человек работает в силовой структуре власти. И она направлена на то, чтобы ограничивать и подавлять эти собственнические стремления людей, идущие вразрез друг к другу. И общество, которое налегает на этот метод, саморазрушается, беспрерывно увеличивая паразитические структуры. Как же люди могут жить так, чтобы один подавлял другого, в то время когда каждый человек может разумно владеть собой и сообразоваться с разумным образом жизни. И общество вполне в состоянии создавать эти порядки, объединив людей на новой основе. Люди могут разумно управлять и собой и своим обществом. И история все подвело к этому. Ведь заблуждается не история, а люди, для которых не так-то просто осмысливать реальное общественное развитие в его историческом движении. Поэтому мы не можем руководствоваться сознанием индивидов, их амбициями, желаниями и т. д., а, следовательно, довольствоваться видимостью. Бизнес в нашей стране, например, во всех проявлениях есть не общественное сознание, а сознание индивидов, стремящихся к своему собственному благу. В бизнесе у нас общество разъединяется и индивидуализируется и приспосабливается к индивидуальному развитию. И на этом основании просто разрушается старое общество со всеми его порядками, созданными применительно к интересам собственников. И от того, что в постсоветском пространстве люди вдруг обратно стали собственниками, история продвинулась не вперед, а только по-настоящему взялась за разрушение этого отношения людей, что, в сущности, и свернуло это общество.

Поэтому Запад человека поместил в сферу торговли и обожествляет ее. Теперь и производство индивидуализируется, превращаясь в «мое дело». Американцы, в свое время возносившие крупные корпорации, концерны, картели и т. д., объединявшие миллионы людей, теперь, когда корпорации распадаются, возносят мелкое и среднее предпринимательство, критикуя малоподвижные и немобильные объединения, консервирующие безжизненные правила и подавляющие свободу личности. Тем самым и Америка взяла курс на разрушение, обосновываемое идеологией бизнеса. И этот процесс там разъединил людей и обострил их собственнические отношения, а на этой основе - и войну между людьми, называемую красивым словом конкуренция. И это они называют прогрессом. Вот каков перевернутое сознание! Не трудно сказать, что, умирая, люди будут возносить и смерть как шаг единственного спасения!

Но у Америки сегодня совсем другое положение, чем в период его бурного развития, характеризовавшегося индустриализмом, следовательно, экономической мощью. Та индустриализация, которая в советском обществе начиналась в тридцатых годах, себя исчерпала с распадом социализма (на госкапиталистической основе при власти КПСС - прим. А.Чижикова), и теперь снова говорят об индустриализации, ориентируясь на Запад. И это в то время, что индустриализм иссякает уже на Западе. И Америка «рыночной» стало не случайно: она стало «потребительским обществом», возложившим производство на другие страны, зависимые от нее и работающие на ее деньги. И законы этого потребительского общества еще не установлены. Америка сама превращается в торговлю, а людей превратила в потребителей и тем привела к бесконечному увеличению названной сферы, то есть паразитической структуры. А это в свою очередь, в той самой мере, в которой оно выросло на основе производства, в том числе и сельскохозяйственного, давит и разлагает общество, объективно требуя коренной перестройки.

И дело не в том, что не так-то просто сегодня обеспечивать аграрному сектору двадцати миллионные города, точно так же, как не просто в достатке обеспечивать и «делающих деньги». Дело в том, что эта форма жизни, созданная и совершенствовавшая капитализмом на протяжении столетии, уже изжила себя, а потому эта форма жизни самоликвидируется из внутренних противоречий. И как вы думаете, 300 миллионов человек, живущие в постсоветском пространстве, должны пасть жертвой этого способа производства? Вся эта непроизводственная сфера сегодня непомерно выросла и душит все общество, разлагает людей. И отсюда вывод: эта сфера должна разлагается из собственного противоречия, противоречия, названного нами «противоречиями развития личности». Личность, как и всякое другое явление, развивается в противоречиях. А все это приведет к разложению всей системы в силу развития названного противоречия, то есть противоречия не между производством и потреблением, а между человеком и обществом, между людьми. От этого погибнет и погибает только мир капитализма, а не человечество. А людям надо осознать это как назревшую необходимость, развертывающейся прежде всего в нашей стране.

Мы (руководствующиеся марксизмом - прим. А.Чижиков) познаем реальную действительность более или менее правильно, но познаем не всякую действительность, а именно развитую и развернувшую свои свойства и проявившую внутреннюю сущность. Это противоречие в развитых капиталистических странах еще не созрело. И если обман, еще скрытый на Западе под оболочкой рынка, в нашей стране обнажилась и выступает неприкрыто и это осознается каждым гражданином постсоветского пространства, то значит ли это, что теперь и далее мы обречены на то, что нами будет управлять неприкрытая ложь? Ибо, как говорил Маркс, развитое тело легче изучать, чем неразвитое, и низшие формы правильно осмысливаются только с точки зрения более высших форм. Ведь ложь и обман существовали во всей истории. Но они прикрывались. А теперь она перед нами как на наших ладонях. Ведь от феодального общества люди оттолкнулись как от неприкрытого угнетения, и это люди правильно поняли с точки зрения капиталистического угнетения, которое уже было маскировано. А в деньгах это угнетение приняло неприкрытую форму.

И человечеству нужны были тысячелетия, чтобы дойти до этого прогресса. Точно так же, мы должны обнаружить и осознать противоречия нашей жизни, чтобы сознательно управлять ею. И мы, по сравнению с Западом, находимся на более высоком этапе не с точки зрения экономики, а исторической перспективы, устремленной к разрешению противоречия развития человека.

И для того, чтобы понять это положение, необходимо осмыслить сущность нашей эпохи и то, что движет ею и к чему в силу этого устремлен исторический процесс. Ведь те преобразования, которые сегодня совершаются в мире, нам сами по себе ничего не говорят о том, куда идет наш мир, и всем остается только догадываться, к краху или к некоему чудному возрождению. Во всяком случае, оно не оставляет желать лучшего, и поэтому мы в гораздо большей степени склонны к пессимистическим выводам относительно будущего человеческого общества в силу того обстоятельства, что мы еще не знаем, как все произойдет дальше и что люди будут делать с этим открытым обманом. Кризис – это просто обострение названных противоречий, порожденных денежными отношениями, которые для нас просто были неожиданными именно потому, что мы всегда ожидаем другого исхода, но приходим к неожиданным последствиям именно вследствие не знания объективного положения вещей и что о них всегда имеем иллюзорные представления, которые раскрываются и преодолеваются лишь реальным ходом развития действительности. И тем более было бы наивно думать, что Маркс или Ленин могли знать что-либо о нашем времени, в то время как о нем ничего не знаем мы сами, придерживаясь схем и находясь по своему сознанию еще в прошлом. Взгляды классиков менялись и углублялись в полной зависимости от изменении, происходящих в практике. И практика всегда была критерием истины. О какой же практике речь идет у нас?

В западной идеологии перед нами в перевернутом сознании предстает современный мир капитализма, не изученный за последнее время, как мы вступили в этот мир. В мире, в котором все взаимосвязано и взаимно определяется друг другом, не может быть такого развития, чтобы Америка осталась в стороне от Советского Союза и последний находился вне истории. Напротив, мир за последнее столетие двигался и развивался в противостоянии двух мировых систем и достиг теперешнего состояния как необходимый результат этого взаимодействия. Все остальное - иллюзия. Просто потребители не желают думать. Они попросту разучились размышлять, всех благ ожидая из вне. Мы не можем продвигать вперед свою реальную жизнь, не осознав это мировое взаимодействие и себя через него, остаемся в плену иллюзий и самообмана, пока оно окутано мраком и не освещено с точки зрения перспективы. Ориентироваться на западную идеологию и искать вершину в рыночном обществе – значит отвлекаться от собственной сущности и тех законов, которые управляют нами и в силу которых мы и бессознательно идем именно к своей исторической перспективе, освобождая человека и раскрепощая его дух, а не обогащая каждого. Обогащать каждого - значит порабощать каждого вещами и материальными отношениями, даже не задумываясь о том, что люди - духовные существа, личности, способные прийти к человеческим отношениям на основе их духовных связей, идей, сознания. Так что, освободившись от одной мистификации, мы оказываемся просто во власти другой. Таков объективный принцип нашего движения, в котором не так просто внешнее развитие превращается во внутреннее.

Из сказанного ясно, что если социализм (на госкапиталистической основе при власти КПСС - прим. А.Чижикова) развился и в силу обострения своего внутреннего противоречия подвергся разрушению, то это есть не миф, а факт объективного общественного развития, представший перед нами, есть бесспорная реальность, никем не предвиденная и подлежащая объективному и бесстрастному научному исследованию. Научное исследование должно не отбросить это явление, а изучить и установить его в его движении, развитии и изменении, вплоть до его превращения в новое качественное состояние, когда данное явление и может восприниматься "исчезнувшим". Поэтому, разумеется, что через призму весьма упрощенной политической оценки и тем более моральной, в которой мы имеем дело с сознанием и волей людей и их свободой, по Ницше, невозможно создать целостную картину действительности в ее диалектическом движении. Поэтому в рамки социалистической теории это превращение не укладывалось, и эта теория, не выдержав испытания практикой, улетучилась. Следовательно, социалистическая теория, порожденная реальным социалистическим движением, была опровергнута не буржуазной идеологией, а реальным общественным развитием, и только после этого у нас утвердилась рыночная идеология, которая теперь усердно обрабатывает сознание масс, перевернутое общественным поворотом. И сторонники «возрождения капитализма» теперь пытаются убедить всех, что социализм был мифом и роковой ошибкой истории. Но если поддаться влиянию этой идеологии, то мы не найдем ответ на вопрос, куда идет человечество этим путем – путем порабощения и открытых разрушений.


Жарасбек Коргамбаев, 2012-08-22 21:48.

Истинная сущность рынка
Суть рынка состоит отнюдь не в «процветании» постсоветского общества (оно исторически имело место лишь на родине "рыночной экономики", а не в стране торгашей и обманшиков, паразитизирующих на иностранном капитале), а, напротив, в индивидуализации человека, происходящей против общества, а потому разлагающей общества. Это есть уникальный исторический период развития сознания и самосознания человека как индивидуальности. Понятия же «процветание» у нас изобретают только представители могущественных классов, и только до тех пор, пока фортуна с ними и их деньги «самовозрастают» на основе нищеты миллионов людей. И тот факт, что здесь делают упор «на рыночной экономике», связан просто с функцией мировых денег, изменяющейся в процессе «модернизации» капитализма и в которой деньги выходят из производства и работают только в интересах могущественных людей, тем самым разлагая производство. И товарный мир впервые расстраивается в силу того факта, что деньги все больше сосредоточиваются не только в руках людей, но главным образом в непроизводственной сфере: торговля, вся сфера услуги, управления, образования и культуры и т. д, чтобы превратить их в деньги и тем уничтожить. Просто перевернутое сознание этот процесс отображает в обратном порядке. Одним словом, общество, в сущности, работает на человека вообще, создает все условия для его развития, развивает весь мир применительно к человеку, создает и совершенствует высшую технологию, информационное пространство, разрушая все старые структуры общества. И вместе с тем «общество свободного потребления», таким образом, заходит в тупик из своего естественного, необходимого развития, увеличив именно названную сферу как сферу паразитическую. Подчинять все потреблению, ставшего самоцелью - значит завершить все и закрыть путь к жизни в полном смысле этого слова, стремясь сохранить лишь физическое существование человека. Понятие выживание здесь применяется только в этом смысле, постольку, поскольку человек должен созхраниться, утратив необходимость своего общественного существования. Тем самым наша эпоха порождает противоречия развития личности (война людей друг с другом, оправданная красивым словом конкуренция), из которого оно уже больше никогда не выйдет, не осознав ситуацию и не уничтожив названное общественное противоречие. И именно в силу того обстоятельства, что названное противоречие воспроизводится на основе денежных отношений, постсоветское пространство запутывается в противоречиях развития личности: здесь стремится к развитию каждый человек, и стремления миллионов людей сталкиваются, воюют. В мире же капитализма эти противоречия только назревают как самостоятельные человеческие противоречия на основе технического прогресса, вытесняющего все больше людей в названную сферу. А что здесь можно говорить, когда кризис свертывает производство и развивает нищету как всеобщего явления? Стало быть, капитализм, как и социализм, создает «армию» потребителей и нищих именно на основе технического прогресса, а постсоветское пространство – на основе «делания денег» на почве иностранного капитала. Это – две ступени развития. Ведь надо же уметь делать деньги, раздав весь свой производственный потенциал людям и иностранцам, чтобы на этой почве развивались межчеловеческие противоречия. А на Западе все это создается на основе технического прогресса, а у нас на почве беспрерывного обнищания. На предыдущем этапе истории капитализм обосновывался во всем мире, но он нес порабощение, слабые народы превращал в колонию, повсюду насаждал капиталистические порядки силой оружия и военным превосходством. Теперь колонизация отпала, и на новой основе развиваются процессы интеграции, объединения сил многих государств, консолидация национальностей, взаимопонимание между народами, в результате чего в целом отпадает необходимость глобальных войн, складывается возможность мирного урегулирования всех конфликтов объединенными усилиями наций. И главное состоит в том, что после распада противостояния двух мировых систем мир снова стал единым и неделимым. И противоречия развития общества коренным образом изменились и стали выражаться в единой субстанции. Вопрос здесь состоит в том, чтобы выяснить сущность этого нового развития, установить его противоречия и движущие силы, осознать направление развития общества к будущему. Если внимательно рассматривать современное состояние общественной теории, то в целом создается впечатление, будто реальное развитие общественной жизни и в самом деле могло сообразоваться с теорией, созданной когда-то кем-то, будто развитие социализма могло быть реализацией или воплощением основных идей марксизма. В действительности непреходящая истина самого марксизма состоит в том, что всякая теория в конечном итоге порождается и проверяется, подтверждается и опровергается только практикой, реальным развитием жизни.

Другое дело, что Маркс мог предвосхитить общее направление развития капитализма, предугадать тенденцию будущих форм действительности, исходя, например, из реального понимания обстановки. Но это не теория будущих форм, а прогноз будущего, основанный на реальных тенденциях настоящего, который может и подтвердиться, но может и не подтвердиться. В этом случае мы мыслим просто на гегелевский манер, что якобы теория предшествует практике и что мысль создает реальную действительность. По Гегелю, изначально существует идеальная модель действительности. Она и осуществляется в реальном мире.

Любое преобразование исторически должно назреть и подготовится, и только после этого, когда обнаружилась потребность в этом преобразовании, оно и осознается как необходимость, осуществление которой неизбежна. Необходимость же развертывается не в зависимости от сознания людей, а объективно, и сознательное отношение людей может ускорить этот процесс, облегчить развитие, придав ему сознательный характер и т. д. И если необходимость развертывается в виде бизнеса как разрушительной силы, то это есть ее внешнее проявление, за которым скрыта ее сущность, противоположная ей. Ведь заблуждается не история, а люди, для которых не так-то просто осмысливать реальное общественное развитие в его историческом движении.

Поэтому мы не можем руководствоваться сознанием индивидов, их амбициями и т. д., а, следовательно, довольствоваться видимостью. Бизнес в нашей стране во всех проявлениях есть не общественное сознание, а сознание индивидов. В бизнесе у нас общество разъединяется и индивидуализируется и приспосабливается к индивидуальному развитию. Поэтому Запад человека поместил в сферу торговли и обожествляет ее. Теперь и производство индивидуализируется, превращаясь в «мое дело». Американцы, в свое время возносившие крупные корпорации, концерны, картели и т. д., теперь, когда корпорации распадаются, возносят мелкое и среднее предпринимательство, критикуя малоподвижные и немобильные объединения, консервирующие безжизненные правила и подавляющие свободу личности. Не трудно сказать, что, умирая, люди будут возносить и смерть как единственного спасения. Но у Америки сегодня совсем другое положение, чем в период его бурного развития, характеризовавшегося индустриализмом, следовательно, экономической мощью. Та индустриализация, которая в советском обществе начиналась в тридцатых годах, себя исчерпала с распадом социализма, и теперь снова говорят об индустриализации, ориентируясь на Запад. И это в то время, что индустриализм иссяк уже на Западе. И Америка «рыночной» стало не случайно: она стало «потребительским обществом», возложившим производство на другие страны, зависимые от нее и работающие на ее деньги. И законы этого потребительского общества еще не установлены. Америка сама превращается в торговлю, а людей превратила в потребителей и тем привела к бесконечному увеличению названной сферы. А это в свою очередь, в той самой мере, в которой оно выросло на основе производства, в том числе и сельскохозяйственного, давит на последнего. Не так-то просто сегодня обеспечивать аграрному сектору двадцати миллионные города, точно так же, как не просто в достатке обеспечивать и «делающих деньги». Вся эта непроизводственная сфера сегодня непомерно выросла и душит первую. И отсюда вывод: эта сфера должна разложиться из собственного противоречия, противоречия, названного нами «противоречиями развития личности». А все это приведет к разложению всей системы в силу развития названного противоречия, то есть противоречия между обществом и человеком.

Мы познаем реальную действительность более или менее правильно, но познаем не всякую действительность, а развитую и развернувшую свои свойства и проявившую внутреннюю сущность. Ибо, как говорил Маркс, развитое тело легче изучать, чем неразвитое, и низшие формы правильно осмысливаются только с точки зрения более высших форм. Ведь феодальные общества мы правильно понимаем с точки зрения капиталистического способа производства. Точно так же, мы должны обнаружить противоречия, чтобы их осознать. И мы находимся на более высоком этапе не с точки зрения экономики, а исторической перспективы, устремленной к разрешению противоречия развития личности. И для того, чтобы понять это положение, необходимо осмыслить сущность нашей эпохи и то, что движет ею и к чему в силу этого устремлен исторический процесс. Ведь те преобразования, которые сегодня совершаются в мире, нам сами по себе ничего не говорят о том, куда идет наш мир, и всем остается только догадываться, к краху или к некоему чудному возрождению. Во всяком случае, оно не оставляет желать лучшего, и поэтому мы в гораздо большей степени склонны к пессимистическим выводам относительно будущего человеческого общества в силу того обстоятельства, что мы еще не знаем, как все произойдет дальше. Кризис – это просто обострение названных противоречий, которые были неожиданными именно потому, что мы всегда ожидаем другого исхода, но приходим к неожиданным последствиям именно вследствие не знания объективного положения вещей и что о них всегда имеем иллюзорные представления, которые раскрываются и преодолеваются лишь реальным ходом развития действительности.

Поэтому социалистическое движение не могло быть осмыслено в его истинном свете, пока оно не развилось и не проявило свою внутреннюю сущность. Лишь когда социализм развился и в силу своих внутренних противоречий распадался, могло быть установлено его историческое значение, а не раньше и тем более в начале. Поэтому социалистическая теория на всем протяжении развития социализма не могла быть не чем иным, как идеологическим отражением реального социалистического движения.

Но то же самое можно сказать и о теперешнем периоде истории. Пока «рыночное общество», возникшее как результат распада капитализма (развития и распада социализма), находилось в процессе становления, и речи быть не могло о том, чтобы исследовать его объективно, с точки зрения будущего. И это общество, еще не осознавшее себя и свои возможности, не нуждалось в философах и критически мыслящих людях, а только в оправдании и обосновании этого движения как необходимого. И это наиболее отчетливо отразилось именно в развитии постсоветского общества, которое и встало перед выбором: по какому пути пойти? Теперь, с момента преодоления противостояния между двумя системами - социализмом и капитализмом, обстановка коренным образом изменилась во всем мире, и это общество полностью раскрыло свою сущность и развернуло внутреннюю природу, тем более «рыночная экономика» втягивала в свою орбиту многие страны. Стало быть, уже накоплен материал для выводов и установления его исторического назначения с точки зрения развития будущего. Ведь если исходить из мнения отдельных людей, то ничего не стоит и рыночное общество объявить «роковой ошибкой истории». Такой взгляд на историю никогда не исключался. Разве сегодня мы не прислушиваемся к мнению тех, кто предрекает конец человеческому существованию, приводя для этого доводы из самых различных областей жизни, включая и демографическую проблему.

И в то же время, совершенно не понимая, в силу каких причин в мире происходят глобальные изменения, действительно угрожающие человеческому существованию и которые именно в силу этого настоятельно требуют изменения самих людей, их стереотипов понимания и образа жизни. Поэтому объективное понимание общественного развития всегда есть проблема, которая возникала на каждом этапе и каждой эпохой решается по-своему.


%d1%87%d0%b8%d0%b6%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b2-%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b3%d0%b5

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>, Четверг, 2 февраля 2017, 11:36 +03:00

Кому: Назаренко Юрий <goscap@yandex.ru>, Валерий Подгузов <podguzov@mail.ru>, Виктор Исайчиков <mihmarkin@mail.ru>

Тема: МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА: НАВСТРЕЧУ 100 -ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ! Закономерности развития общества от капитализма к коммунизму. "Переход через "самоэкслуатацию к свободному труду".

НАВСТРЕЧУ 100 -ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!

Товарищи!
Ю.Н. Назаренко! В.Ф.Исайчиков! В.А..Подгузов!
Наконец-то в диалоге на тему: "О болтовне о революциях прошлого и о будущем", Ю.Н. Назаренко затронул важный, актуальный и серьёзный аспект работы коммунистов - марксистов: "закономерности развития общества от капитализма к коммунизму", предложив к ознакомлению свою работу: http://goscap.narod.ru/own1.html - переход через "самоэкслуатацию к свободному труду".

Призываю всех участников рассылки прекратить игнорирование творчески развиваемого марксизма - теоретического и практического наследия ленинской школы марксизма, реализуемого в практике русских революций, в практике СССР, практиках авангардных политических групп пролетарского класса России постсоветского периода.

СССР и был тем самым переходом ("госкапитализм при коммунизме" /Ленин/) через "самоэксплуатацию к свободному труду" на себя и на общество. Основы такого перехода заложены В.И.Лениным, под руководством которого было создана Советская республика - государство диктатуры пролетариата.

Общая солидарная задача КОММУНИСТОВ -МАРКСИСТОВ, действующих сегодня, в 21 веке, заключена в том, чтобы, исходя основ пролетарской политэкономии, понять, чем же был весь период СССР и что из себя представляет 25-ти летний постсоветский период? Формационная теория Маркса и творчески развиваемый марксизм В.И. Ленина помогают понять суть "самоэксплуатации" в СССР. Мы все теперь знаем: переход к обществу "свободного труда" не завершился - он прерван событиями августа 1991 года.

Что делать сегодня?

На этот вопрос наиболее полно и подробно отвечают экономические персоналисты, активисты Инициативной политической группы "Народоправие". Ядро группы знакомо с публикациями газеты "Рабочая демократия" (Марксистская партия России, Ю.Н.Назаренко), с работой журнала "Просвещение" (Марксистская платформа, В.Ф. Исайчиков), с работой редколлегии журнала "Прорыв", В.А.Подгузов). Ознакомление с материалами передовых политических групп (МПР, "Просвещение, "Прорыв") укрепило активистов ИПГ "Народоправие" в верности и обоснованности движения к "самодержавию народа" /Ленин/ на базе экономических разработок и методологии экономического персонализма.

Творчески развиваемый марксизм В.С. Петрухина (экономический персонализм) есть добротные экономические и инженерные разработки, обоснованные опытом СССР и практиками деятельности авангардных и передовых политических групп, устремлённых к свободному труду на себя и на общество. Развитие и совершенствование экономического персонализма на сегодня одно из фундаментальных основ пролетарской политэкономии.

Фонд "Центр марксистских исследований" поддерживает практикуемые идеологию, научные экономические разработки, организационные шаги ИПГ "Народоправие", активно работающей на объединение пролетариев в Единую политическую силу трудящихся.

Фонд "Центр марксистских исследований" особым образом отмечает настойчивость и последовательность, с которой активисты ИПГ "Народоправия" работают на создание марксистской пролетарской партии нового типа - устремлённой к достижению целей Октября 1917 года подготовка общественного сознания пролетарских масс к отношениям первой фазы коммунизма (самодержавие народа, народоправие).

Предлагаю всем участникам марксистской рассылки, а Ю.Н Назаренко, В.Ф. Исайчикову, В.А. Подгузову - особенно, внимательно присмотреться к деятельности авангардных политических групп и более глубоко ознакомиться с основами пролетарской политэкономии / https://zeitungipgnk.wordpress.com/ /, руководство которой обеспечивает ведение свободного труда.

А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".

Категория: Мои статьи | Добавил: CentrMarxIssled (05.02.2017)
Просмотров: 70 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Фонд "Центр марксистских исследований" © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCozЯндекс.Метрика